Il 22/12/2013 14:57, Dario Lesca ha scritto:
Curiosità, perchè VirtulBox e non KVM/Qemul ?
Credo sia più etico ed ecologico usate un prodotto nativo sviluppato
dalla comunità e in fase di crescita, piuttosto che un altro prodotto
simile.
Io da tempo uso, anche in produzione su Centos6, KVM/Qemul e ne sono
soddisfatto.
Per quello che può valere, la mia esperienza con KVM/Qemu è stata tecnicamente
positiva, ma non del tutto soddisfacente per gli usi pratici. Lo provai tempo
fa, ma lo trovai "ruvido" rispetto a Virtualbox, soprattutto per quanto
riguarda l'utilizzo per far girare s.o. desktop come le varie versioni di MS
Windows. In particolare al tempo non supportava né copia-incolla tra host e
guest né ridimensionamento in tempo reale dello schermo del guest
ridimensionando la finestra che lo ospita (cose possibili con Virtualbox
installando le relative estensioni nel guest). Non so se ora queste
funzionalità sono supportate; in caso contrario ritengo che sia ancora utile
Virtualbox. In ambito server, per guest headless, è ragionevole preferire KVM.
Ciao
Elio