По-хорошему, человечеству следовало бы вернуться к одному из древних
развитых языков - санскриту или латыни. И общаться всему миру на нем.
Следующее поколение свободно бы владело им, не затрачивая сил на изучение.
В позапрошлом веке Европа стремилась общаться на французском языке, а
теперь число его носителей сокращается....
На китайском языке говорит большинство людей на планете, но освоить его
трудно, да и он плохо годится на роль универсального (мои 10 лет
попыток осилить китайский).
Игорь
5 апреля 2016 г., 10:02 пользователь Ilyas Arinov <arinov.ilyas(a)gmail.com>
написал:
Сам я изначально русский не знал, просто пришло время и я начал
понимать,
что на территории СНГ для развития надо знать русский и английский.
Остальное все - это локальные культурные традиции. Не более.
5 апреля 2016 г., 13:01 пользователь Ilyas Arinov <arinov.ilyas(a)gmail.com>
написал:
Хотелось бы еще отметить порог вхождения в русский. Этот язык очень тяжело
> учить иностранцам, поэтому мы видим популярность простых языков. Это как
> Windows и Linux, вроде последняя дает большую гибкость и может решить
> элементарные и архисложные задачи, сужать и расширять сферу применения.
> Такая же ситуация и с русским, но как мы видим, сфера влияния русского
> языка большая, но в мире не найдется пожалуй столицы, где не понимали бы
> английский, чего нельзя сказать о более сложном языке - русском.
>
> 5 апреля 2016 г., 12:49 пользователь Игорь Горбунов <
> igor.gorbounov(a)gmail.com> написал:
>
>> Тут легко дойти до священной войны. Но на самом деле, по моему скромному
>> мнению, критерии для сравнения находятся легко: чем больше в языке
>> избыточности, тем он лучше. 25 падежей - это здорово. И оттенки состояния
>> снега - это хорошо. А вот когда смысл предложения жестко зависит от порядка
>> слов - это уже упрощение, сэкономили на ресурсах от хорошей жизни. Если не
>> все слова долетели из-за шума, или часть записки кто-нибудь съел - смысл
>> может полностью исказиться. То же самое можно сказать
>> про необходимость применения служебных слов: если без пустышек вроде
>> артиклей невозможно передать оттенки смысла, то это тоже результат
>> деградации.
>> Считается, что в древних языках (древнееврейском, древнеарабском,
>> санскрите, латыни... - сам я не проверял, но пишут...) была сложная
>> грамматика и лексика: много падежей, глагольных форм, синонимов (хотя
>> непонятно, зачем древним такая сложность), - а в современных языках
>> избавились от флективности, повыкидывали падежи, варианты местоимений,
>> времена, да и множественность упростилась - один и много, а ситуации, когда
>> субъектов несколько, скажем, 3, упростились до "много".
>> Получается, что древние скотоводы и кочевники получили язык из какого-то
>> могучего источника.
>> В общем, все это лишь мое субъективное ИМХО, прошу не принимать близко,
>> а лучше посоветуйте приличную современную работу по сравнительной
>> лингвистике.
>>
>> С уважением,
>> Игорь
>>
>> 5 апреля 2016 г., 9:29 пользователь Misha Shnurapet <misha(a)gnome.org>
>> написал:
>>
>>> А в венгерском языке 25 падежей. А в саамском языке сотня слов для
>>> снега. А сколько времен в английском... В русском, стало быть, настоящая
>>> напряженка с выражением мыслей.
>>>
>>>
>>
>> --
>> trans-ru mailing list
>> trans-ru(a)lists.fedoraproject.org
>>
>>
http://lists.fedoraproject.org/admin/lists/trans-ru@lists.fedoraproject.org
>>
>
>
--
trans-ru mailing list
trans-ru(a)lists.fedoraproject.org
http://lists.fedoraproject.org/admin/lists/trans-ru@lists.fedoraproject.org