El mié, 02-12-2009 a las 07:21 +1930, Edwind Richzendy Contreras Soto
escribió:
El día 1 de diciembre de 2009 22:46, Neville A. Cross
<nacross(a)gmail.com> escribió:
> Lamentablemente me encontraba fuera de mi hogar y a mi regreso con
> varios pendientes laborales. Me hubiera gustado tomar parte desde mas
> temprano en este hilo. Porque si bien el hilo se inicio por un
> contendio de Diego publicado en la wiki por Tatica, Guillermo trae a
> colación otro artículo puesto por mí, el cual no tiene ningún ribete
> de autoría.
>
> Si la wiki es un sitio colaborativo, significa que es un proceso de
> debate continuo y de consenso. Estoy completamente convencido que el
> consenso no necesariamente lleva a las mejores decisiones. Pero si es
> colaborativo, habrá que aceptar que algunos no estarán de acuerdo con
> la mayoría, pero será la mayoría la que manda.
>
> A mi me parece que el tema de la autoría, licencia, propiedad,
> independencia y orden del material, asi como de la colaboración, será
> un tema que deberá revisarse de tiempo en tiempo. Y creo que es
> evidente que en este momento hace falta llegar a acuerdos, talves a
> cambiarlos, talvez solo a renovarlos. Pero será un asunto de grupo, de
> quienes colaboran, y no solo de minorías que quieran chantajear al
> resto.
>
> Y ya que expusieron a Freemedia en este hilo, no puedo dejar de
> comentar como está la situación de la documentación actual de
> Freemedia [0] o "Envio_gratuito" a como se le llamé tratando de seguir
> las lineas de publicación de la wiki. Cada vez que he escrito algo, he
> consultado para evitar desorden. La primera versión causó disputa por
> un tema legal. Ya hay una segunda versión, que refelja los cambios en
> el proyecto freemedia. Para la versión original, me dijo Guillermo que
> debería omitir la información de matriz de exportación. Mi respuesta
> fue que si se deseaba cambiar que lo hicieran, pero que yo no lo
> haría. Y mi respuesta se basa en que yo no invento las leyes, la wiki
> no es lobby para cambiar leyes, y finalmente Freemedia es un esfuerzo
> global de multiples personas alrededor del globo basado en la
> infraestructura de Fedora por lo cual esta regido por esas leyes. Que
> se cambie en la wiki no cambia al proyecto freemedia. Y que exista el
> proyecto freemedia no implica que es la única forma de distribución de
> discos, de hecho freemedia es bien estrecho y solo cubre unos 500
> discos al mes. Y aun asi me gusta la idea de vincular voluntarios. Más
> allá, si alguien desea enviar discos a Cuba es algo que no voy a
> cuestionar, ni impedir. Yo estoy en desacuerdo con el embargo, pero
> hay una diferencia entre el marco legal y la justicia.
>
> Volviendo al tema principal de este hilo, estoy de acuerdo con la
> licencia que establece Diego. Los administradores de la wiki, y talvez
> los colaboradores, deben llegar a un acuerdo sobre si se acepta como
> tal. Si no la aceptan, será una lástima pero se deberá remover el
> contendio de Diego.
>
> Asi mismo si existe consejo editorial de la wiki, deberian considerar
> poner advertencia sobre la pagina de "Envio_gratuito" diciendo que lo
> consideran contencioso. O incluso si lo deciden como consejo editorial
> pueden remover la página. Mientras sea un asunto de concenso, yo no me
> voy a molestar. Lo que si me molesta es que los aportes de la wiki
> sean una herramienta de chantaje sin lugar de un debate amistoso. Para
> mi será un alivio que eliminen "Envio_gratuito" de la wiki, asi cuando
> redacto la wiki principal de freemedia, no debo pensar en actualizar
> la traducción. Es tiempo que podría utilizar en otros aportes a Fedora
> donde no genere cuestionamientos intrascendentes por minorías. A como
> dije, la traducción de freemedia no cambia al proyecto como tal.
>
>
> [0]
http://proyectofedora.org/wiki/Envio_gratuito
>
Creo que es momento de traer a colación, sobre todo por el nombre del
hilo y es el tema del licenciamiento de la documentación general que
está en el wiki, para ir mucho más allá que el tema de la guía del
compañero Diego.
El área de destinada al marco legal de está documentación[1] se
encuentra vacío, no se si me equivoque de enlace y si así fuera
agradezco a alguien hacerme llegar el link correcto.
El compañero Diego en ningún momento ha dicho que su documentación no
pueda ser editada desde el wiki y la licencia de su documento lo
permite, la licencia del documento lo único que especifica es que se
reconozca su autor original, lo cual me parece a mi válido incluso en
un aspecto más amplio llevado al wiki en general en si mismo.
Ojo que mas importante que lo que a posteriori pueda decir Diego, es el
modo de licenciamiento que ha usado para la documentación a la que se
hace referencia, de lo que se trata, ya de manera mas general, es de
aplicar un modo de licenciamiento que no conflictue con la del material
que se referencie en la wiki, por tanto aquello que no tenga modo de
licenciamiento compatible con el que se determine para la wiki
sencillamente no debe aparecer en la wiki.
Saludos.
FMAQ.
Toda la documentación oficial de fedoraproject se encuentra licenciada
en un marco similar al de la guía de Diego y eso protege a sus autores
bien de que esa documentación pueda ser tomada por un tercero y
comercializarla o beneficiarse de ella sin citar a sus autores
originales al menos.
Creo que deberíamos discutir en este hilo o en otro incluso, el de
establecer las reglas de juego en torno a toda la documentación del
Wiki del proyectofeora latam, no indico el colocar una etiqueta de
licencia en cada articulo pero si establecer una poilitica clara y
real de protección de datos.
Al momento no he colaborado mucho con ese wiki, pero es bien sabido
que la mayoría de la información que contiene fue tomada del wiki de
fedora-ve[2] y allí colabore bastante por lo cual muchos artículos en
el wiki de proyectofedora los escribí yo o colabore en ellos, en todo
caso estoy de acuerdo en que mis artículos estén siendo usados en el
wiki del proyectofedora debido a que sigue la filosofía que tenía en
el momento que los escribí que fue la de ayudar a los demás fedorianos
en el marco de un proyecto colaborativo en torno a Fedora. Pero y si
de la misma manera en que fueron tomados para popular este wiki fueran
tomados para popular el wiki del proyecto personal de un tercero que
poco o nada tiene que ver con la filosofía con lo cual cree mis
artículos, algo o alguien actualmente protege mi autoría? o en todo
caso la del proyectofedora latam? es más cualquiera podría usar la
documentación del proyectofedora y lucrarse con ella? al menos en esto
último es algo en lo que no estoy de acuerdo, tampoco en que alguien
tome la documentación sin al menos citar a la fuente original.
Actualmente muchos escriben artículos en el wiki y considero que su
propiedad intelectual debe ser protegida, si escribieron en el wiki de
proyectofedora, allí es donde deben estar sus artículos y deben
crearse los mecanismos legales para que si alguien toma documentación
del wiki aquellos lectores de esa documentación derivativa puedan
conocer la documentación original para al menos poder ayudar a
fomentarla si es su deseo el hacerlo y no que esa documentación luzca
como creación original del que la copio.
Sugiero el establecer alguna de las variantes de creative commons si
es que a alguien le interesa lo aquí expresado.
[1]
http://proyectofedora.org/wiki/ProyectoFedora:Pol%C3%ADtica_de_protecci%C...
[2]
http://wiki.fedora-ve.org
> --
> Neville
>
https://fedoraproject.org/wiki/User:Yn1v
> Linux User # 473217
>
> _______________________________________________
> Embajadores-fedora-latam mailing list
> Embajadores-fedora-latam(a)redhat.com
>
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/embajadores-fedora-latam
>
_______________________________________________
Embajadores-fedora-latam mailing list
Embajadores-fedora-latam(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/embajadores-fedora-latam