Oi,
O Cent OS de fato é referência. Mesmo assim, eles tentam manter um
prazo de 4 semanas de atraso em relação ao Red Hat Enterprise Linux.
Isso é o "aceitável" para eles, no entanto já houve casos onde
demoraram 8 meses (no caso do RHEL 6) para entregar a versão
correspondente.
Se o prazo para liberação de pacotes é problema, Fedora sempre vai ser o
mais rápido a entregar atualizações, porque a Red Hat só coloca no RHEL
depois de colocar no Fedora, que serve como primeira rodada de testes.
Muitos desenvolvedores dos projetos upstream trabalham com o Fedora e
acabam testando/liberando no Fedora antes de outras distribuições.
Este caso dos 8 meses para o CentOS 6 foi um ponto fora da curva porque
a comunidade CentOS estava construindo uma nova infra-estrutura de
compilação e teste. E deu certo, o atrazo para o 6.3 e 6.4 foi bem menor
do que os 4 meses usuais. As atualizações pontuais de pacotes do CentOS
voltaram a funcionar (ficaram paradas durante um tempo do CentOS 5).
Outra opção para prazo é o Oracle Linux, pois com patrocinador
corporativo em geral os prazos dele são menores que o CentOS. Mas eu
normalmente não recomendo ele, de birra mesmo, porque a Oracle é meio
"parasita". Ela usa muito mais do que contribui para projetos open
source, ao contrário da red hat.
[ Antes que se inicie outro flame, a Oracle contribui muito para alguns
projetos importantes, mas ela não tem uma política uniforme e coerente
neste sentido, fora que ela já matou outros projetos também importantes ]
O link que te mandei explica mais coisas, mas se você não quer
gastar
com subscrição, o Cent OS é de fato a melhor escolha na maioria dos casos.
Eu discordo de todos os "na maioria dos casos". TI não é simplório deste
jeito. Exatamente o que os servidores do Gabriel vão fazer, em que
ambiente, para que o CentOS seja melhor que o RHEL ou Fedora? Até aonde
ecomomizar com o valor da assinatura é boa idéia para o Gabriel?
[]s, Fernando Lozano