<p dir="ltr">thanks for the response guys. just one more question on the topic of SRV records, does sssd implementation folllow srv rfc closely?  would i need to dig into the code to find this?<br>
</p>
<div class="gmail_quote">On May 20, 2014 3:28 AM, &quot;Jakub Hrozek&quot; &lt;<a href="mailto:jhrozek@redhat.com">jhrozek@redhat.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Mon, May 19, 2014 at 10:59:13PM -0700, Daniel Jung wrote:<br>
&gt; Thanks for the info guys. With PCI compliance issue, I would try to<br>
&gt; stick with what&#39;s avail from offiicial RHEL first.<br>
&gt; Can someone from the list share their experience with SSSD with SRV<br>
&gt; records? timeout issue/failover/offline auth are things I am<br>
&gt; interested in hearing. Any caveats or issues they had experienced in<br>
&gt; the past? I did notice there are few bugs that were fixed in the<br>
&gt; latter version of SSSD related to SRV implementation which is the<br>
&gt; reason, I was somewhat hesitant to use old package.<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks again guys.<br>
<br>
The bugs we fixed in 1.9 were mostly related to recovery after the SRV<br>
record could not be resolved. IIRC also a better way to handle per-request<br>
timeouts was added after the RHEL5 version was released. In the general<br>
case (not taking features like AD sites into account), the failover code has<br>
been fairly stable.<br>
_______________________________________________<br>
sssd-users mailing list<br>
<a href="mailto:sssd-users@lists.fedorahosted.org">sssd-users@lists.fedorahosted.org</a><br>
<a href="https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/sssd-users" target="_blank">https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/sssd-users</a><br>
</blockquote></div>