<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

On 01/30/2014 05:35 AM, Denis Kutin wrote:<br>
&gt; Dear friends,<br>
&gt;<br>
&gt; Using sssd, for a long time, I have come across with a problem<br>
&gt; recently, which I would like to solve with your help.<br>
&gt;<br>
&gt; I provide centralized authentication and authorization service for a<br>
&gt; huge heterogeneous network. And in my case it would be &quot;nice and easy&quot;<br>
&gt; if sssd used only shells(5). I believe this mechanism is sufficient<br>
&gt; for identification of an allowed shell.<br>
&gt;<br>
&gt; I take a liberty to offer you this tiny patch, which will let use<br>
&gt; wildcard (*) in param allowed_shells in sssd.conf<br>
&gt;<br>
&gt; What do you think about it?<br>
&gt;<br>
&gt; --<br>
&gt; Denis Kutin<br>
&gt;<br><br>
<br>
Thanks for the patch.<br>
But let us start from the beginning. I see the problem that you want to<br>
solve so please file ticket so that we can track it for future.<br>
<br>
I am not an expert in the code but:<br>
1) The check is inside the loop, it probably should be outside the loop<br>
(not sure)<br>
2) Debug message should be different because we want to differentiate<br>
from allowed but does not exist.<br>
3) We are saying that we are using user shall but actually returning<br>
shall_fallback, is that right?<br>
<br>
--<br>
be Thank you,<br>
Dmitri Pal<br>
<br>
Sr. Engineering Manager for IdM portfolio<br>
Red Hat Inc.<br>
<br>
<br>
-------------------------------<br>
Looking to carve out IT costs?<br>
<a href="http://www.redhat.com/carveoutcosts/" target="_blank">www.redhat.com/carveoutcosts/</a><br>
<br></blockquote><div><br></div><div>created:</div><div><a href="https://fedorahosted.org/sssd/ticket/2219">https://fedorahosted.org/sssd/ticket/2219</a></div><div><br></div><div>1) Well, I also was confused. But it seems not necessary, because in loop we check all shells in allowed_shell and if one (i assume it&#39;s the only one) will be &#39;*&#39; - we got what we need.</div>
<div><br></div><div>2) But.. we already have it</div><div><div>                DEBUG(5, (&quot;The shell &#39;%s&#39; is allowed but does not exist. &quot;</div><div>                        &quot;Using fallback\n&quot;, user_shell));</div>
</div><div><br></div><div>3) Not exactly, we&#39;re using shell_fallback and saying it</div></div><div><br></div>-- <br><div>Denis Kutin</div></div></div>