<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 3, 2014 at 5:08 PM, Shawn Wells <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:shawn@redhat.com" target="_blank">shawn@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 10/3/14, 3:31 PM, Crawford, Nicholas P CTR USARMY CERDEC (US) wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Greetings,<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; I had a couple of questions about the direction the RHEL 7 SSG will be<br>
&gt; going;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Particularly with the below new subsystems in 7;<br>
&gt;<br>
&gt;  gconf vs dconf (GNOME 2 vs GNOME 3)<br></span></blockquote><div><br></div><div>Some applications do use gconf still, but I believe gnome requires dconf in RHEL7 since it is GNOME3. There is an existing pull request for converting most of the gconf settings to dconf.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
&gt;     Has there been a decision on how to check and remediate with dconf?<br>
&gt;  iptables vs firewalld<br></span></blockquote><div><br></div><div>iptables and firewalld conflict each other so one or the other (preferably firewalld).<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
&gt;     Has there been a decision on which method will go forward for<br>
&gt; check / remediation?<br>
&gt;  chrony vs ntpd<br></span></blockquote><div><br></div><div>No decision has been made on this as I am aware.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
&gt;     Has there been a decision on which to use and which will go<br>
&gt; forward for check / remediation?<br>
&gt;<br>
<br>
<br>
<br>
</span>Actually, there hasn&#39;t been much conversation on this. Thanks for<br>
starting the conversation!<br>
<br>
IMO, we should start with system defaults as first/primary goal, then<br>
enable secondary configs in future passes. aka, address firewalld first<br>
then iptables.<br>
<br>
If we&#39;re able to get both done at the same time, then great -- but focus<br>
should be on system default first.<br>
<br>
What does everyone think of such an approach?<br></blockquote><div><br></div><div>+1<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span><font color="#888888">--<br>
SCAP Security Guide mailing list<br>
<a href="mailto:scap-security-guide@lists.fedorahosted.org" target="_blank">scap-security-guide@lists.fedorahosted.org</a><br>
<a href="https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide" target="_blank">https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide</a><br>
<a href="https://github.com/OpenSCAP/scap-security-guide/" target="_blank">https://github.com/OpenSCAP/scap-security-guide/</a></font></span></blockquote></div><br></div></div>