<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>So, I am furiously scrolling through email messages to try and confirm it was Jan who suggested we articulate needs and goals before any change. +1 on that idea. It is good practice.&nbsp;</div><div><br></div><div>I realizing how god awful email is to catch up and understand any discussion you are not following in real time.&nbsp;</div><div><br></div><div>GitHub issues, like most web based discussion UIs, handle threading and quoting much better than email. That is a giant +1 if you want drive expanded the community and increase use.&nbsp;</div><div><br></div><div>Finally, FWIW, I think redundancy is important. Having the repo at both repos has an upside.&nbsp;</div><div><br></div><div>Greg</div><div><br><br>Greg Elin<div>P: 917-304-3488</div><div>E: &nbsp;<a href="mailto:gregelin@gitmachines.com">gregelin@gitmachines.com</a></div><div><br></div><div>Sent from my iPhone</div></div><div><br>On Apr 9, 2014, at 9:08 AM, Trevor Vaughan &lt;<a href="mailto:tvaughan@onyxpoint.com">tvaughan@onyxpoint.com</a>&gt; wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Absolutely!<br><br></div>So, patch reviews are made easier by the following:<br><br></div><div>GitHub<br><br></div>1) Syntax highlighting<br>
</div>2) Inline commenting that persists over time<br></div>3) Immediate tracing of tickets to code via hashtags<br></div>4) Notification of individuals and groups via directed responses (@)<br></div><div>5) Easy raw file downloads<br>
</div><div><br></div>Gerrit<br><br></div>1) Syntax highlighting<br></div>2) Inline commenting that persists over time<br></div>3) Forced clean history based on Gerrit rules<br></div>4) Complete tracking of revision history (GitHub doesn't give you this)<br>
</div>5) Ability to restore abandoned changes if necessary<br></div>6) Authoritative, uncorruptable (unless you allow direct pushing) repository.<br><br></div>If I remember correctly, FedoraHosted will not use any product not packaged with RHEL/Fedora and Gerrit proved to be too difficult to package for whatever reason.<br>
<br></div>There is another Gerrit-like system that the FedoraHosted systems can use but I didn't find it to be as powerful as Gerrit when I last tried to use it.<br><br></div>Thanks,<br><br>Trevor<br></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 9, 2014 at 6:05 AM, Jan Lieskovsky <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jlieskov@redhat.com" target="_blank">jlieskov@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hello Trevor,<br>
<div class=""><br>
----- Original Message -----<br>
&gt; From: "Trevor Vaughan"<br>
&gt; Sent: Wednesday, April 9, 2014 2:12:52 AM<br>
&gt;<br>
&gt; Honestly +1 here.<br>
&gt;<br>
&gt; I have pretty much all of my repos hosted under Github and their patch and<br>
&gt; review process is *easy*<br>
<br>
</div>Can you be more specific what makes that patch review process easy? Anything<br>
else behind having the patch review handled via Gerrit?<br>
<div class=""><br>
&gt; particularly when combined with the new Gerrit<br>
&gt; system that's free for FOSS projects.<br>
<br>
</div>So would just request Gerrit instance for SSG project via the Fedora infrastructure<br>
solve our obstacles? [*]<br>
<div class=""><br>
Thank you &amp;&amp; Regards, Jan.<br>
--<br>
Jan iankko Lieskovsky / Red Hat Security Technologies Team<br>
<br>
</div>[*] You to understand I am not against moving to GitHub. Just trying to identify<br>
&nbsp; &nbsp; the difference / advantages / improvements, and if some of them would be<br>
&nbsp; &nbsp; doable without the move to GitHub (less requirements for the time / resources<br>
&nbsp; &nbsp; wrt to actions related with the move)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
&gt;<br>
&gt; Trevor<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Tue, Apr 8, 2014 at 2:57 PM, Ronald &lt; <a href="mailto:mini.pelle@gmail.com">mini.pelle@gmail.com</a> &gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Hi there,<br>
&gt;<br>
&gt; from a personal perspective, as a github users (read biased opinion), I've<br>
&gt; been refrained from contributing and publishing diffs because:<br>
&gt; - the process of patch approval was not clear,<br>
&gt; - communication around a patch is made difficult by mail (which are already<br>
&gt; follinwg throughout the days)<br>
&gt; - current open issues are not listed and cannot be discussed by the community<br>
&gt; (to propose patch for instance)<br>
&gt;<br>
&gt; I have the feeling that a move to github would make lots of things clear for<br>
&gt; global collaboration. Although, the fact that the project is hosted at<br>
&gt; fedora is a good quality stamp/branding :)<br>
&gt;<br>
&gt; my two cents.<br>
&gt;<br>
&gt; Ronald<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Tue, Apr 8, 2014 at 7:53 PM, Shawn Wells &lt; <a href="mailto:shawn@redhat.com">shawn@redhat.com</a> &gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On 4/8/14, 10:16 AM, Trevor Vaughan wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Just out of curiosity, what happened with this in the end?<br>
&gt;<br>
&gt; I just noticed a few more suggestions that Github-style pull requests would<br>
&gt; be really useful.<br>
&gt;<br>
&gt; There were valid opinions expressed for both staying on FedoraHosted and<br>
&gt; migrating to GitHub. So, effectively, a stalemate.<br>
&gt;<br>
&gt; The SSG community has grown amazingly -- both in contributors and usage --<br>
&gt; and because of this success Red Hat is preparing to ship SSG in future<br>
&gt; versions of RHEL [1]. This exacerbates the need for a manageable ticketing<br>
&gt; system with easy patch submission as very shortly every RHEL installation<br>
&gt; will have a copy of SSG. FedoraHosted simply wasn't designed to include the<br>
&gt; same tooling and developer ecosystem as afforded on GitHub (and that's NOT a<br>
&gt; ding against it's designers!).<br>
&gt;<br>
&gt; The community is a coalition of the willing. Our shared purpose drives the<br>
&gt; community, and I strongly feel the need to build out tools that will allow<br>
&gt; us to scale. I'm concerned -- likely overly so -- at how to prepare for a<br>
&gt; wave of interest once we begin shipping in RHEL.<br>
&gt;<br>
&gt; With that said, who am I to *mandate* the migration to GitHub? Admittedly<br>
&gt; part of me wants to just go ahead and do it, however that could come at<br>
&gt; making a non-trivial amount of people (esp. committers, who would be<br>
&gt; effected by the change) feel alienated/ignored. Certainly we can't make<br>
&gt; everyone happy all the time, though.<br>
&gt;<br>
&gt; Thoughts would be *most* welcome.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; [1] <a href="https://bugzilla.redhat.com/" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/</a> show_bug.cgi?id=1038655<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
</div></div><div class="im HOEnZb">&gt; ______________________________ _________________<br>
&gt; scap-security-guide mailing list<br>
&gt; scap-security-guide@lists. <a href="http://fedorahosted.org" target="_blank">fedorahosted.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.fedorahosted" target="_blank">https://lists.fedorahosted</a>. org/mailman/listinfo/scap- security-guide<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">&gt; _______________________________________________<br>
&gt; scap-security-guide mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:scap-security-guide@lists.fedorahosted.org">scap-security-guide@lists.fedorahosted.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide" target="_blank">https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; --<br>
&gt; Trevor Vaughan<br>
&gt; Vice President, Onyx Point, Inc<br>
&gt; <a href="tel:%28410%29%20541-6699" value="+14105416699">(410) 541-6699</a><br>
&gt; <a href="mailto:tvaughan@onyxpoint.com">tvaughan@onyxpoint.com</a><br>
&gt;<br>
&gt; -- This account not approved for unencrypted proprietary information --<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; scap-security-guide mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:scap-security-guide@lists.fedorahosted.org">scap-security-guide@lists.fedorahosted.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide" target="_blank">https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide</a><br>
&gt;<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Trevor Vaughan<br>Vice President, Onyx Point, Inc<br>(410) 541-6699<br><a href="mailto:tvaughan@onyxpoint.com">tvaughan@onyxpoint.com</a><br><br>-- This account not approved for unencrypted proprietary information --
</div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>scap-security-guide mailing list</span><br><span><a href="mailto:scap-security-guide@lists.fedorahosted.org">scap-security-guide@lists.fedorahosted.org</a></span><br><span><a href="https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide">https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/scap-security-guide</a></span><br></div></blockquote></body></html>