<tt><font size=2>&gt; &gt; Being flexible is important, both to those
who create as well as those<br>
&gt; &gt; who will use formulas. If we stick to one configuration management<br>
&gt; &gt; system, we lose some flexibility and choice. It seems ansible
is the<br>
&gt; &gt; choice most want, but what is the harm in having alternates available?<br>
&gt; <br>
&gt; I think the harm is confusion, spreading of resources and difficulty
in<br>
&gt; testing/qa/infrastructure. If we have a base set of templates for
say<br>
&gt; ansible, and someone makes a formula in puppet, that could very well<br>
&gt; behave differently. </font></tt>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I suspect they would end up behaving
differently despite our best attempts and intentions. &nbsp;For example:</font>
<br>
<br><a href=https://projects.puppetlabs.com/issues/7165><font size=2 face="sans-serif">https://projects.puppetlabs.com/issues/7165</font></a>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I don't mean to pick on puppet specifically,
just to illustrate that you can't always get what you ask for. &nbsp;If
this bug affected a formula, for good or bad, things are certainly going
to change once that bug is resolved and despite your best efforts, you
now have new and different behavior. &nbsp;If we stick with just one CM
platform, we minimize these kind of undesired variations.<br>
--<br>
John Florian</font>
<br>
<br>