<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 22, 2013 at 4:51 PM, Ben Cotton <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bcotton@funnelfiasco.com" target="_blank">bcotton@funnelfiasco.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, Feb 22, 2013 at 4:13 PM, Pamela Chestek &lt;<a href="mailto:pchestek@gmail.com">pchestek@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>

&gt;  So how about instead of &quot;initiate&quot; is it &quot;allege or threaten&quot;?<br>
<br>
</div>That strikes me as being somewhat vague. </blockquote><div><br></div><div>And that&#39;s a bad thing because ...? </div><br class=""><div>The threat of an event occurring has a much more significant long-term impact on business-decisionmaking than the event actually occurring. The attorney&#39;s role is to prevent lawsuits, so you accomplish much more by just making them nervous about the possibility, and the more uncertain the possibility is the more conservative they will be. So here it&#39;s ambiguity in favor of the open source licensor, which I think is a good thing.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Perhaps there&#39;s already<br>
precedent for this kind of wording, but it seems like this would add<br>
the need for more litigation. Initiating the suit seems like a pretty<br>
clear-cut action, whereas allege or threaten is open to<br>
interpretation. (see also: &quot;it&#39;s not a threat, it&#39;s a promise&quot;).<br></blockquote><div><br></div><div style><br></div><div style>There is a legal standard for the degree of threat that allows one to file a declaratory judgment claim (it&#39;s relatively easy to meet) which is the degree I&#39;m thinking of here, although I don&#39;t think it&#39;s reducible to a reasonable number of words for this purpose.</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
I agree with the principle, but I&#39;m not sure how it could be worded. I<br>
suppose &quot;allege or threaten&quot; may be enough of a scare tactic to<br>
prevent suits than a provision actually intended to be enforced?<br></blockquote><div><br></div><div style>The intent is not just to stop suits but even stop any suggestion of infringement. So any communication at all, public or private (including a press release) that mentions both a patent and a product I would consider at least an allegation of infringement (I briefly debated whether &quot;threaten&quot; was even needed--I don&#39;t know if it&#39;s possible for a &quot;threat&quot; to not also be an &quot;allegation&quot; but decided &quot;threaten&quot; allows for consideration of intent). I would want a company to think really hard about saying something like &quot;we&#39;re looking at Foo in light of our patent portfolio&quot; because their intent is to create uncertainty and therefore prevent adoption. I want there to be a strong disincentive for making the statement. </div>
<div style><br></div><div style><br></div><div style>Pam</div><div style><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<span class=""><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Ben Cotton<br>
</font></span><div class=""><div class="h5">_______________________________________________<br>
copyleft-next mailing list<br>
<a href="mailto:copyleft-next@lists.fedorahosted.org">copyleft-next@lists.fedorahosted.org</a><br>
<a href="https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/copyleft-next" target="_blank">https://lists.fedorahosted.org/mailman/listinfo/copyleft-next</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>