<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 20, 2013 at 6:18 PM, Engel Nyst <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:engel.nyst@gmail.com" target="_blank">engel.nyst@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">On 2/19/13, Richard Fontana &lt;<a href="mailto:fontana@sharpeleven.org">fontana@sharpeleven.org</a>&gt; wrote:<br>

&gt;&gt; So I guess what this means is, if you want to avoid the &quot;infection&quot;<br>
&gt;&gt; concern, but want strong copyleft, then you need to be very crisp and<br>
&gt;&gt; perhaps less expansive about what a &quot;Derived Work&quot; is.<br>
&gt;<br>
&gt; That seems related to some of the comments Ted Ts&#39;o has sometimes made<br>
&gt; on this list.<br>
&gt;<br>
&gt; I have to admit I&#39;ve thought about this -- not so much the &#39;less<br>
&gt; expansive&#39; part but the &#39;very crisp&#39; part. I don&#39;t know how to do that<br>
&gt; (yet), beyond what&#39;s already been done. Or without adding a *very*<br>
&gt; long paragraph.<br>
<br>
<br>
Perhaps this is an item for the FAQ or documentation. If it becomes explicit<br>
and understandable enough as FAQ item, its introduction in the license may<br>
be easier (unless it will be useless, but proving that for sure is also a small<br>
gain?).<br>
<div class=""><div class="h5"><br></div></div></blockquote>I like the idea of explaining it in an FAQ. While FAQs wouldn&#39;t be binding in an express contract way, but they would show what the practice in the industry is, which is probably good enough.<div>
<br></div><div>Pam </div></div></div></div>