Per favore nessuno si senta offeso. Sto un po' facendo l'avvocato del diavolo :-) Non sono io che critico. Casomai cerco solo di chiarirmi le idee per meglio rispondere alle critiche.

On Oct 7, 2017 18:53, "Francesco Frassinelli" <fraph24@gmail.com> wrote:

Personalmente la preferisco perché è una distribuzione libera, è piena di novità

Libera. Quale distribuzione non è libera? 
Nemmeno Fedora è fra quelle considerate completamente libere dalla FSF, estremisti che non sono altro :-)

, mi piace la comunità, e favorisce la collaborazione: ad

Questo è vero. È una delle comunità più aperte e meno spocchiose in cui mi sia imbattuto.

esempio: ogni maintainer è obbligato a provare a mandare correzioni/patch in upstream, e non tenerle solo per Fedora, oppure non vengono sviluppati software chiusi, e non vengono fatte firmare CLA particolari.

Non mi vergogno di nascondere la mia ignoranza. Su quali distribuzioni vengono sviluppati software chiusi?


Fedora la usano da anni molti miei amici che capiscono ben poco di informatica; l'unico passaggio critico è la configurazione perché è un po' più difficile mettere componenti non libere. Fedora è molto più filo software libero di molte altre distribuzioni come dicevo prima, perfino di Debian.

Davvero perfino di Debian? Uuu

Chi considera che Fedora abbia "lacci con le grandi corporazioni" immagino si tenga lontano un miglio da Ubuntu e dalle distribuzioni derivate, no? :) E magari non usa nemmeno il kernel Linux perché è pieno di grandi aziende che scrivono codice e quindi questo lo rende in qualche modo impuro :)

Eh eh! Hai colto nel segno. 
Forse se da qualche parte ci fosse scritto "Linux kernel supported by Oracle, IBM, Microsoft, ..." Ahahahaha. Ma visto che non è in bella mostra, allora nessuno di questi "puristi" ci pensa.

Fedora è una comunità, ed è sostenuta economicamente da Red Hat (non che girino chissà quali somme, anzi), ma personalmente

Non è solo questione di somme. Infatti è vero che ci sono molti dipendenti di Red Hat coinvolti nel progetto.

 non ho mai percepito un guinzaglio o altro; è una situazione molto diversa da quella tra Ubuntu e Canonical per intenderci.

Sempre per mia ignoranza. Spiegheresti meglio questo punto?

Fedora è lungi dall'essere perfetta, i suoi difetti li ha. Non credo che tra questi rientrino l'essere supportata economicamente da Red Hat, e il fatto che non includa software proprietario e spinga per soluzioni libere lo vedo come un punto a favore, ma so che per

Vero.
Infatti non c'è nulla di male ad essere supportata da Red Hat.
Penso che sia abbastanza un sogno, ossia una mistificazione della realtà, la distribuzione GNU/Linux o il singolo software (di una certa consistenza) portato avanti unicamente da volontari nel tempo libero. :-)

 utente finale alle prime armi non risulta essere tra le distribuzioni più immediate se ha hardware problematico, se vuole flash player o codec particolari.

Guarda. Io sono convinto che se tanto uno non è capace, non c'è distribuzione che tenga. E vale anche per i sistemi operativi proprietari. :-)


Ciao,
Alessio