Per favore nessuno si senta offeso. Sto un po' facendo l'avvocato del
diavolo :-) Non sono io che critico. Casomai cerco solo di chiarirmi le
idee per meglio rispondere alle critiche.
On Oct 7, 2017 18:53, "Francesco Frassinelli" <fraph24(a)gmail.com> wrote:
Personalmente la preferisco perché è una distribuzione libera, è piena di
novità
Libera. Quale distribuzione non è libera?
Nemmeno Fedora è fra quelle considerate completamente libere dalla FSF,
estremisti che non sono altro :-)
, mi piace la comunità, e favorisce la collaborazione: ad
Questo è vero. È una delle comunità più aperte e meno spocchiose in cui mi
sia imbattuto.
esempio: ogni maintainer è obbligato a provare a mandare correzioni/patch
in upstream, e non tenerle solo per Fedora, oppure non vengono sviluppati
software chiusi, e non vengono fatte firmare CLA particolari.
Non mi vergogno di nascondere la mia ignoranza. Su quali distribuzioni
vengono sviluppati software chiusi?
Fedora la usano da anni molti miei amici che capiscono ben poco di
informatica; l'unico passaggio critico è la configurazione perché è un po'
più difficile mettere componenti non libere. Fedora è molto più filo
software libero di molte altre distribuzioni come dicevo prima, perfino di
Debian.
Davvero perfino di Debian? Uuu
Chi considera che Fedora abbia "lacci con le grandi corporazioni" immagino
si tenga lontano un miglio da Ubuntu e dalle distribuzioni derivate, no? :)
E magari non usa nemmeno il kernel Linux perché è pieno di grandi aziende
che scrivono codice e quindi questo lo rende in qualche modo impuro :)
Eh eh! Hai colto nel segno.
Forse se da qualche parte ci fosse scritto "Linux kernel supported by
Oracle, IBM, Microsoft, ..." Ahahahaha. Ma visto che non è in bella mostra,
allora nessuno di questi "puristi" ci pensa.
Fedora è una comunità, ed è sostenuta economicamente da Red Hat (non che
girino chissà quali somme, anzi), ma personalmente
Non è solo questione di somme. Infatti è vero che ci sono molti dipendenti
di Red Hat coinvolti nel progetto.
non ho mai percepito un guinzaglio o altro; è una situazione molto diversa
da quella tra Ubuntu e Canonical per intenderci.
Sempre per mia ignoranza. Spiegheresti meglio questo punto?
Fedora è lungi dall'essere perfetta, i suoi difetti li ha. Non credo che
tra questi rientrino l'essere supportata economicamente da Red Hat, e il
fatto che non includa software proprietario e spinga per soluzioni libere
lo vedo come un punto a favore, ma so che per
Vero.
Infatti non c'è nulla di male ad essere supportata da Red Hat.
Penso che sia abbastanza un sogno, ossia una mistificazione della realtà,
la distribuzione GNU/Linux o il singolo software (di una certa consistenza)
portato avanti unicamente da volontari nel tempo libero. :-)
utente finale alle prime armi non risulta essere tra le distribuzioni più
immediate se ha hardware problematico, se vuole flash player o codec
particolari.
Guarda. Io sono convinto che se tanto uno non è capace, non c'è
distribuzione che tenga. E vale anche per i sistemi operativi proprietari.
:-)
Ciao,
Alessio