On mar, 2008-06-03 at 12:20 +0200, Serendippo wrote:
caro Luca,
> Ho intenzione di virtualizzare un server fedora per utilizzarne al
> massimo le risorse e suddividere i servizi su più macchine virtuali.
>
> (...)
come sempre dipende tutto dall'utilizzo effettivo che intendi fare della
cosa.
Io non ho esigenze produttive e quindi "mi diletto" senza troppi
problemi. Qui ti riassumo qui brevemente lo stato delle mie cognizioni a
riguardo, dato che IMHO la virtualizzazione sarà il futuro (uno dei
futuri, forse...) dell'informatica -- anche x ragioni bassamente economiche.
* VirtualBox: molto semplice da installare e totalmente free;
teoricamente compatibile con VM e in ascesa (non a caso la ditta che lo
produce è stata acquistata da Sun e l'ultima versione fornisce un primo
supporto anche a Solaris, ma non l'ho provata). Perché vuoi scartarlo?
Lento,
un mastodonte, simula tutto l'hardware ma non mi pare si abbia
accesso al bios, lo sconsiglio in ambito server.
* VM: sicuramente il + diffuso in ambiente Linux, quindi molto rodato
e
affidabile, ma il rovescio della medaglia è che la licenza enterprise
(o-come-si-chiama) è un servizio a pagamento.
Più che altro mi preoccupa il fatto
di eventuali cambiamenti di rotta
dell'azienda e del fatto che non si ha a disposizione il codice. (Bug?)
* Xen: l'installazione richiede per forza un kernel a sé
(modificato
appositamente e aggiornabile abbastanza regolarmente dai repo Fedora e
Updates) E ANCHE l'utilizzo di NFS (personalmente non sono mai
riuscito... se poi qualcuno mi spiegherà come si fa, lo ringrazierò). In
compenso (dicono, tra l'altro anche Francesco Crippa che ho letto ti ha
risposto stamattina), proprio in quanto ottimizzato per Fedora, dovrebbe
essere + veloce in quanto sfrutta la paravirtualizzazione [nota 1] del
kernel, a differenza dei due precedenti (che semplicemente
virtualizzano, come del resto altri sistemi, come Qemu, Bochs ecc. --
questi ultimi sono + semplici ma anche + lenti, quindi non li prendo in
considerazione).
Non mi risulta sia ottimizzato per fedora, ma applica solo delle
patch
al kernel e carica delle API o sbaglio?
Molto performante, compatibilità completa con l'hardware perché il
sistema ospite fornisce tutto il necessario.
Insomma, ecco il mio consiglio: tutto sommato si tratta di sistemi di
abbastanza agevoli e non dispendiosi, perché non li provi un po' e vedi
concretamente quale si adatta meglio al tuo caso?
Se avessi avuto tutto questo
tempo avrei provato un po' ma la scadenza
della decisione è venerdì. :)
Al Fedora Party c'era Antonio Doldo, sul cui blog trovi varie
informazioni utili.
E' un paladino dell'open source, quindi preferisce VirtualBox al
blasonato VMware, ma mi ricordo (anche se non saprei riferirti le
argomentazioni precise) che in passato ha ammesso che quest'ultimo
risulta di utilizzo più lineare.
Anche Xen è open, credo opterò per quello, se vi
interessa fra qualche
giorno dovrei pubblicare la decisione definitiva. Magari allego anche
una webografia essenziale.
[nota 1]
http://it.wikipedia.org/wiki/Paravirtualizzazione -- per
valutare i pro e contra della faccenda
Già visto e letto una cinquantina di articoli.
Grazie a tutti, ogni mail è stata d'aiuto.
CIAO
Saluti.
--
Luca Cipriani
WWW:
http://www.tuxino.com/