Le mercredi 25 octobre 2006 à 18:09 +0200, Thomas Canniot a écrit :
Le mercredi 25 octobre 2006 à 17:21 +0200, Thierry Del-Monte a écrit
:
> j'ai pas fais gaffe aux numéros des articles, pour les radioamateurs
> j'avais pas vu, je les relirais attentivement ce soir pour voir les
> articles qui peuvent bloquer de plus près et j'en ferai la liste.
>
> --
> Thierry
>
Voilà une nouvelle version corrigée :
Création du préambule
Les articles suivants ont été modifiés :
- 2.1
- 2.4
- création des articles 2.6 et 2.7
- suppression de l'article 6.3
- suppression de l'article 6.7
- suppression de l'article 9.4.5
- 11.1
- 11.3
- 11.6
- 13.1
- suppression de l'article 13.2.4
- création des articles 13.3.1 et 13.3.2
- suppression des article 22
- suppression des article 23
"Préfecture de Paris" a été modifié en "Préfecture"
Avec le fichier joint ça va mieux ...
> 2006/10/25, Thomas Canniot <thomas.canniot(a)laposte.net>:
> Le mercredi 25 octobre 2006 à 10:26 +0200, Thierry Del-Monte a
> écrit :
> > Suffit de retirer l'article 6.7 sur les membres ordinaires.
> > Moi je suis ok avec les statuts de Thomas, ils sont plus
> détaillés que
> > les miens ( attention pour une association on m'a toujours
> conseiller
> > de rester le plus large possible et de ne pas s'enfermer
> dans les
> > statuts, c'est pour ca que j'avais fait le plus large
> possible et le
> > moins détaillé aussi, j'avais fait peut être trop ! )
> >
> > Par contre on avait pas dit qu'on voté pas à secret ?
>
> Je m'inquiète un peu Thierry du fait que tu me dises que tu
> aies soit
> d'accord avec mes statuts ... tu les as relu ? Je me suis
> permis de les
> envoyer à un de mes amis qui est plus vigilant que moi sur ce
> genre de
> chose et certaines choses l'ont fait bondir :
>
> comme par exemple, l'article 11.3 (je te laisse le loisir de
> noter la
> bourde), et la présence d'un article 13 de tes statuts en
> plein milieu
> des articles 21 et 22 des miens.
>
> >
> > --
> > Thierry
> >
> > 2006/10/25, Thomas Canniot <thomas.canniot(a)laposte.net>:
> > Le mercredi 25 octobre 2006 à 08:49 +0200,
> Guillaume
> > Kulakowski a
> > écrit :
> > > > Le mercredi 25 octobre 2006 à 01:34 +0200,
> Thomas Canniot
> > a écrit :
> > > >> Je propose les stauts ci joints. Je me suis
> appuyé des
> > statuts de Titax
> > > >> et de ceux d'une autre association basée
sur
> paris.
> > > >>
> > > >> Merci de dire ce que vous en pensez, ou si on
> garde les
> > statuts de
> > > >> titax.
> > > >
> > > >
> > > > Les paragraphe en rouge sont des paragraphes
> qui me
> > posent un
> > > > problème :)
> > > >
> > >
> > >
> > > Pareil, il y a toujours ce truc qui me choque. Le
> facteur
> > limitant qui
> > > permet de ne pas avoir n'importe qui c'est la
> cotisation. Le
> > fait qu'on
> > > puisse être membre et avoir droit de vote sans
> avoir cotisé,
> > je trouve
> > > ça pas toptop...
> >
> > euh il me semble pas que ça soit dans la version des
> statuts
> > que j'ai
> > envoyée hier soir ...
> >
> > T
> >
> > _______________________________________________
> > Fedora-fr-list mailing list
> > Fedora-fr-list(a)redhat.com
> >
>
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
> >
> > _______________________________________________
> > Fedora-fr-list mailing list
> > Fedora-fr-list(a)redhat.com
> >
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>
> _______________________________________________
> Fedora-fr-list mailing list
> Fedora-fr-list(a)redhat.com
>
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>
> _______________________________________________
> Fedora-fr-list mailing list
> Fedora-fr-list(a)redhat.com
>
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
_______________________________________________
Fedora-fr-list mailing list
Fedora-fr-list(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list