Am So, den 17.10.2004 schrieb Michael Schwendt um 15:07:
Meine Wenigkeit betrachtet die komplette Eindeutschung von Fachdokumentation als Unart, die es zu Bekämpfen gilt, sofern die deutsche Terminologie nicht von einem Gremium abgesegnet wird.
Daher würde ich bevorzugen, die englische Terminologie inklusive der Abkürzungen beizubehalten und bei ihrer ersten Einführung und in einem Glossar zu umschreiben. Sofern sich für jeden Begriff eine gute Übersetzung findet und diese Übersetzung auch konsequent bis zur Systemebene (Kommandozeilenschnittstelle z.B.) angewandt wird, kann es gerne auch umgekehrt geschehen: eingedeutsche Terminologie mit Referenz zu den englischen Originalen.
Hmm. Meiner Meinung nach kommt es drauf an, welches Programm übersetzt wird. Gerade bei system-config Sachen u.ä. würde ich eher zu verständlichem Deutsch tendieren. Mittlerweile installieren Leute (meist SuSe-)Linux, die noch nicht mal die "Kommandozeile" von Windows kennen. Wenn man denen mit einem Cron Job oder einer Volume Group kommt, verstehen sie nur Bahnhof. Letzteres wird mit Sicherheit als erstes mit der Soundkarte in Zusammenhang gebracht... ;) Die Übersetzung sollte natürlich so gut sein, dass auch noch der Fachmann versteht, um was es sich eigentlich dreht.
Bei Anwendungen wie Anjuta stimme ich Dir allerdings 100% zu.
Die Welt ändert sich. Für Freaks bleiben ja noch die pure Kommandozeile und die kryptischen Editoren (Emacs,vi,...).
PS: Bin kein Freak und auch kein IT'ler, nur ein Benutzer mit geringfügigen Programmierkenntnissen (am C64 konnte ich mehr wie jetzt)