ext3-Fehler auf Softwareraid
by Matthias Borrack
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
'n abend zusammen
Ich suche Ideen, wie ich einem Fehler auf die Spur kommen könnte. Auf
einem FC4-System ist ein Softwareraid mit zwei 40GB-Festplatten
eingerichtet. Heute kam zum zweiten Mal der Fehler
- ---8<---
Aug 11 17:26:32 server kernel: EXT3-fs error (device md0):
ext3_xattr_delete_inode: inode 2193958: bad block 8
Aug 11 17:26:32 server kernel: EXT3-fs error (device md0) in
ext3_free_inode: Journal has aborted
Aug 11 17:26:32 server kernel: EXT3-fs error (device md0) in
ext3_delete_inode: Journal has aborted
Aug 11 17:26:32 server kernel: EXT3-fs error (device md0):
ext3_journal_start_sb: Detected aborted journal
- --->8---
Der Filecheck läuft mit mehren restarts durch und das FS auf dem Raid
ist danach auch wieder clean.
Das Raid ist sauber:
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md0 : active raid1 hdg1[1] hde1[0]
40146496 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
# /sbin/mdadm --misc -D /dev/md0
/dev/md0:
Version : 00.90.03
Creation Time : Fri Aug 19 21:56:49 2005
Raid Level : raid1
Array Size : 40146496 (38.29 GiB 41.11 GB)
Device Size : 40146496 (38.29 GiB 41.11 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Preferred Minor : 0
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Sat Aug 11 17:27:00 2007
State : clean
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
UUID : e3daec7d:f9b7485f:5cd64595:825c1451
Events : 0.4817210
Number Major Minor RaidDevice State
0 33 1 0 active sync /dev/hde1
1 34 1 1 active sync /dev/hdg1
Für Hinweise dankbar und
Grüße,
Matthias
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGvgcNOL1m4svCsnwRAklFAKCvSiCFDAtlodyQl4QNVUT+NW31lACgmFOw
7ICcUsYzdS5Ck9iVxkZnmCk=
=TCGt
-----END PGP SIGNATURE-----
16 years, 8 months
Kernelupdate über yum ohne das es die devel-packete gibt
by Matthias Borrack
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hallo zusammen
das ist nicht schön :(
# arch
i686
# rpm -qa --queryformat "%{name}-%{version}-%{release}.%{arch}\n" | grep
kernel
kernel-smp-2.6.18-1.2257.fc5.i686
kernel-smp-2.6.20-1.2320.fc5.i686
kernel-smp-devel-2.6.20-1.2320.fc5.i586
# yum list kernel-smp*
...
Installed Packages
kernel-smp.i686 2.6.20-1.2320.fc5 installed
kernel-smp.i686 2.6.18-1.2257.fc5 installed
kernel-smp-devel.i586 2.6.20-1.2320.fc5 installed
Available Packages
kernel-smp.i586 2.6.20-1.2316.fc5 updates
kernel-smp.i686 2.6.20-1.2316.fc5 updates
kernel-smp-debug.i686 2.6.20-1.2316.fc5 updates
kernel-smp-debug-devel.i686 2.6.20-1.2316.fc5 updates
kernel-smp-devel.i586 2.6.20-1.2316.fc5 updates
kernel-smp-devel.i686 2.6.20-1.2316.fc5 updates
Schon verwunderlich ...
Grüße,
Matthias
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGvHaAOL1m4svCsnwRAnBPAJ9YC3JeAT8BRIdFekuIuGH7s7WAFwCdEP8f
KgJsppVfVfj+qLAfErVenLQ=
=yE6b
-----END PGP SIGNATURE-----
16 years, 9 months
adsl-setup
by Dieter Weiland
Hallo,
habe Fedora 7 auf einem Rechner installiert und wollte mit adsl-setup
die Internetverbindung konfigurieren. Leider fehlt aber
/usr/sbin/adsl-setup. Frueher war diese Datei Bestandteil von
rp-pppoe.rpm.Gibt es jetzt eine andere Möglichkeit adsl zu konfigurieren ?
Vielen Dank
Dieter
16 years, 9 months
Gleiche Repositories, gleiche installierte Versionen, unterschiedliche Ergebnisse
by Thomas Schweikle
Hi!
folgendes Problem:
auf zwei identisch installierten PC (beide FC6) ist jeweils firefox
2.0.0.4 installiert.
auf PC 1:
yum --enablerepo=development update firefox
[...]
Could not find update match for firefox
No Packages marked for Update/Obsoletion
auf PC 2:
yum --enablerepo=development update firefox
[...]
Install [y/N]:
Die Verzeichnisse "/etc/yum.repos.d" sind auf beiden PC identisch,
der Inhalt der enthaltenen Files ebenfalls. Die Datei
"/etc/yum.conf" ist ebenfalls gleich.
Trotzdem bekomme ich auf dem ersten PC kein Update angeboten, auf
dem zweiten PC schon. Ein "yum clean all" gefolgt von "yum
check-update" half ebenfalls nicht. PC 1 bietet kein Update an. PC 2
tut es.
Irgendwelche Ideen, woran das liegt?
--
Thomas
16 years, 9 months
(automatische) absue-Mails bei SPAM-Eingang
by Matthias Borrack
Hallo zusammen
Ich würde hier gern etwas zur Diskussion stellen.
Bisher sind die meisten Anti-Spam-Maßnahmen auf die SPAM-Mails bzw.
deren Empfang selbst bezogen. Und egal welche Methoden man anwendet, die
Leidtragenden sind die Admin, Nutzer oder legitimen Absender /
Empfänger. Selten die Spamverfasser, -sender oder -"nutzer".
Man bekommt die Benutzer / Betreiber von Systemen nicht dazu, sich
verantwortungsvoll um ihre Systeme zu kümmern. Aus eigenen Erfahrungen
weiß ich, das selbst Unternehmen, denen man mitteilt, dass ihr Server
als Spamschleuder missbraucht wird, nicht bereit sind, bei angebotener
Unterstützung den damit verbundenen Zeitaufwand zu entschädigen.
Damit ist die Situation an sich klar.
- die Provider selbst werden nicht proaktiv, wie zB AOL, die den
eingewählten Clients eine Verbindung auf Port 25 nach außen nicht erlauben
- die Betreiber sind entweder unwissend, uninteressiert oder kostenscheu
- die Empfänger leiden unter SPAM, oder müssen entsprechende Kosten in
Infrastruktur oder Zeit investieren.
Warum also bringt man die Netzbetreiber / Provider nicht ein wenig
dieser Last um ihren Kunden auf ihre Versäumnisse hinzuweisen.
Die abuse(a)domain.tld ist nicht umsonst definiert und bei den meisten
Providern / Netzbetreibern auch erreichbar. Gelesen werden sie auch.
Was spricht dagegen, die IP-Adressen der Spamsender zu sammeln, gem. den
RIPE-Einträgen die abuse-Adresse heraussuchen und dann eine
entsprechende abuse-Mail losschicken?
Der Aufwand zur abuse-Adressensuche läßt sich mit Automatismen
minimieren, und mit ein wenig manuellen Aufwand die nicht so leicht zu
identifizierenden Adressen ermitteln. Das generieren und versenden der
abuse-Mails kann auch automatisch erfolgen. (Ideal wäre hier natürlich
eine zentrale Datenbank, die von vielen gepflegt werden würde)
Welcher Provider kann es sich wirklich leisten, *nicht* auf abuse-Mails
zu reagieren? Das ganze würde entsprechend "kaskadieren" ...
Grüße,
Matthias
16 years, 9 months