Olá Fernando,

O wiki tende a conter informações obsoletas, se não tem ninguém da comunidade responsável por manter tais informações.
No caso do Fedora, uma de minhas atividades no time de localização (L10N), é vigiar as páginas relativas a Embaixadores. Outro dia, atualizaram o código de conduta em Inglês, e graças a uma feature do Wiki chamada "Watch" (vigiar), eu fui notificado e imediatamente traduzi para português.

Como o artigo que enviei diz, o RHEL tem um time de segurança para zelar pela segurança do RHEL. O Cent OS tem um "fórum" de segurança. Não estou querendo desmerecer o Cent OS, nem nada do tipo, mas aqui é uma questão da comunidade ser ativa ou não. Se no wiki oficial tem dados que se contradizem com outras páginas do projeto, está faltando alguém para corrigir.

O que é um "sistema operacional feito para atender as necessidades de um servidor"? Isso é discurso de marketing. RHEL, CentOS e Fedora usam o mesmo kernel do Linux, portanto tem a mesma capacidade de suportar configurações com muita memória, discos, processadores e clientes remotos. Também usam os mesmos processos para serviços de rede, como samba, postresql, apache http e postfix. Usam a mesma glibc para compiliar programas.

Acho engraçado que na outra thread o kernel Linux era algo "pequeno", já aqui nesse teu discurso parece ter uma importância bem maior do que na outra thread. O sistema de gerenciamento de serviços varia entre as distribuições GNU/Linux, e a versão dos softwares também. Logo, você não pode dizer que uma distro X que tenha uma versão instável ou recém-lançada sem testes de uma aplicação, seja tão indicada quanto uma que tem uma versão recente mas bem testada.

Tecnicamente falando, SO para servidor é algo que não existe. É um mal-entendido criado pelo Netware, que era um SO para o qual não existiam aplicações de "usuário final". Não que fosse tecnicamente impossível nem muito complicado, era apenas o foco de vendas da empresa.

Depois inventaram o "Windows Server". Que é exatamente o mesmo Windows Workstation (hoje Windows XP, 7 e 8). Usa o mesmo kernel. A mesma pilha TCP/IP. Os mesmos drivers. A diferença é que programas como o Active Directory só são fornecidos (e cobrados) com parte do "Server".

Tanto que um autor mostrou que, alterando dois bytes no registry, o desempenho e programas de rede passavam a se comportar no Workstation como se fosse um server (até os instaladores passavam a reconhecer como server). Então a Microsoft colocou no contrato de licença -- restrição somente legal, não técnica -- um limite de 14 conexões de rede. Senão o pessoal usava o mais barato windows de cliente como servidor de arquivos, bancos de dados e web.

A Red Hat também vende o "Red Hat Desktop Linux" ou "Red Hat Enterprise Desktop". Só mudam os pacotes -- aplicações, não o SO -- do Fedora que foram mantidos ou limados em comparação com o RHEL.
Red Hat Enterprise Linux para Desktop/Workstations
http://www.redhat.com/products/enterprise-linux/desktop/

O nome é RHEL. É importante deixar claro o seu engano, porque uma das razões do Fedora Core ter surgido era evitar mal entendidos entre o RHEL e outros sistemas operacionais. Muito embora alguns ainda dizem Red Hat Linux, isso já deixou de existir há muito tempo. Antes que você diga que isso foi direcionado a você, é um lembrete geral.

No geral, eu continuo acreditando que minhas sugestões são cabíveis. De todo modo, se você quiser uma opinião mais segura, detalhe seu ambiente e quais serão as funções do servidor para que possamos te dar uma sugestão mais sólida.
São cabíveis sim, porém incompletas, podem induzir ao erro. E como mostrei, baseadas em informações desatualizadas. >:-)
Claro, super desatualizadas. Entre dois sites *oficiais* do projeto Cent OS, a que você achou é a correta. A que achei é a errada.

Eu tenho mais o que fazer :).

Até mais

--
Marcel Ribeiro Dantas,
Biomedical Engineering Researcher at LAIS
Laboratory for Technological Innovation in Healthcare (LAIS-HUOL)

http://mribeirodantas.fedorapeople.org
mribeirodantas at fedoraproject.org
mribeirodantas at lais.huol.ufrn.br

GNU/Linux User nro. #440985