Marcel,
Nada do que eu afirmei é inverídico.Trabalho há muitos anos com Linux e
> Eu iria tentar responder seu e-mail com citações ponto a ponto, mas o
> conteúdo está tão fragmentado no que condiz com a realidade,
software livre, e prestando serviço de TI, inclusive para grandes
empresas, e detentor de diversas certificações técnicas. Já até
contribui com código para o Red Hat Linux (antes de surgir o produto
RHEL). Procure pelo printtool no Red Hat Linux 4.2. Se você procurar,
vai achar um histórico meu anterior à bolha da internet e à "moda" do
open source. Você não está respondendo a um desses lamers que aparecem
na lista de vez em quando. ;-)
Eu falei da documentação do projeto Fedora, não do projeto Gnome. É esta
> O Projeto Fedora é um projeto *independente*, com seu próprio líder
> (Fedora Project Leader), seu próprio board e seus próprios comitês
> diretores. O Projeto Gnome é patrocinado pela Red Hat como outras
> *dezenas* de projetos de Software Livre, e em nenhum momento ouvi
> alguém dizendo a besteira de que a documentação do Gnome é escrita
> visando estratégias de mercado da Red Hat.
documentação que foi citada como recomendando o RHEL para servidor.
Embora o Projeto Fedora seja um projeto independente, é também um
projeto patrocinado pela Red Hat, criado e até hoje mantido
juridicamente e financeiramente por ela mesma, e aonde estão envolvidos,
inclusive em funções-chave, vários funcionários da empresa.
O Projeto Fedora é independente sim, tem uma estrutura legal, mas
existem vários interesse em comum do projeto e das pessoas envolvidas
com a empresa Red Hat. E não tem nada de errado nisso! Empresas são tão
parte de uma comunidade quando ONGs e indivíduos.
Por outro lado, sempre que existem interesses conflitantes, acaba saindo
um compromisso, e no cado do projeto Fedora é o discurso de "não
recomendado para servidores". Este discurso é verdadeiro em muitos casos
mas não em outros. Minha intenção era esclarecer os detalhes.
Se "independência" é um fator importante para você, é fato que o Fedora
**não é** tão independente quando um Debian, pelo menos em relação à Red
Hat. E nem por isso eles são inimigos. Tem funcionários da Red Hat que
são mantenedores de pacotes do Debian.
E aonde foi que eu sugeri que não existiria esta boa relação?
> Que fique claro, que o pessoal do Cent OS e o pessoal da Red Hat tem
> uma boa relação.
Tem administradores que precisam do cutting edge. Mesmo os que não
> O Fedora, como Sistema Operacional, é visto como um sistema cutting
> edge (por alguns, inclusive classificado como bleedinge edge) o que
> revela o esforço para inovação e tecnologias de última geração. Eu não
> sei qual o intuito do servidor ter o Gnome mais moderno, o navegador
> Firefox mais moderno e assim por diante.
precisam deveriam saber o que se perdeu para ter a "estabilidade" do RHEL.
O administrador precisa acessar ferramentas gerenciais, que hoje tendem
a ser ferramentas web.
Por exemplo: se você instalar o RHEV (console de virtualização que é a
versão suportada do projeto oVirt) ele não funciona com o Firefox
incluso no RHEL. O mesmo ocorre se você instalar o JBoss EAP 6 (que é o
JBoss AS 7). Aí ou você instala o Google Chrome, que não vem como parte
da distribuição, ou instala um Firefox atualizado "por fora" (dica: use
o repositório do Remi).
Sem falar nos exemplos que citei do PostgreSQL e Samba. É melhor chamar
de "fragmentado" do que verificar cada afirmação individual, não é? ;-)
Esse é sim um fator relevante, mas para muitas empresas não é nada de mais.
> Além disso, o Life-cycle do Fedora é de meros 13 meses, o que na
> verdade é o principal ponto que desencoraja seu uso para servidor.
Quem vai ficar, em são consciência (segurança!) com um Windows Server
sem o SP mais recente, e sem os hotfixes? Mas várias aplicações deixam
de funcionar dependendo da atualização do Windows Server. O mesmo ocorre
com aplicações proprietárias em Linux e outros SOs.
Por outro lado, atualizar um Fedora é fácil, e adaptar configurações de
ferramentas open source à nova versão normalmente não é nada complicado.
Frequentemente você precisa das novas funcionalidades, não vai ficar com
seu ambiente "congelado" por anos, fazendo apenas atualizações críticas
de bugs e segurança.
Atualizar um Fedora ficou muito fácil e confiável depois do Fedup, e tem
muita empresa que não é 24x7, então pode esperar algumas horas por um
fedup via rede. :-)
Ainda falando do Life-Cycle, há alguns anos houve o Fedora Legacy, que
tentou manter atualizações além dos 13 meses. Não pegou, porque a Red
Hat não apoiou, e a parte "independente" da comunidade não foi grande o
suficiente para isso, apesar de tantas manifestações de apoio. Em vários
encontros da comunidade brasileira e eventos tipo FISLI o pessoal
reclama que poderia haver um Fedora "extended suport" a la Ubuntu ou
Debian Stable.
Acaba que o extras e plus do CentOS cumprem parte do que se queria com o
Fedora Legacy. Mas, como eu disse na mensagem anterior, aí você deixa de
ter um sistema "compatível" com o RHEL.
Foi bem mais que uma faísca, tanto que você escreveu esta resposta longa
> Como eu disse, muitos usam o Fedora como servidor, e ele é apenas
> desencorajado pelo fato do Cent OS e do RHEL revelar uma plataforma
> direcionada para servidores. Sua lenha na fogueira, não passou de uma
> faísca,
e me fazendo acusações infundadas. 8-D
Deu certo, estou jogando mais lenha, só que com a intenção de informar,
não de criar polêmica.
IMHO este discurso de "instável" desencoraja o uso do Linux de modo
geral em pequenas empresas. O pessoal fica usando RHEL nos servidores
tipo 96GB de RAM e 16 cores, e deixando os menores para Windows e
vmware, quando poderia ter opções melhores e mais baratas com Linux.
Por exemplo, quem usava RHEL/CentOS como servidor de arquivos e login de
rede (PDC) apanhou da questão do Samba vs Win7 e nunca mais quer ver
Linux, quando poderia ser melhor informado pela comunidade e saber que
era só ativar o repositório Sernet para ter o samba atualizado, ou então
o centos plus.
Já o desenvolvedor de aplicações, fica assustado com o discurso de
"instável" do Fedora, e não usa ele para criar aplicações. Aí apanha com
as coisas que não estão atualizadas no CentOS, e por fim muda para MacOS
ou Windows, quando teria no Fedora um ambiente de desenvolvimento
sensacional, com tudo de novo para nuvem, mobile e etc.
Olha só, peguei no trauma sem saber. Releia minha mensagem, em nenhum
> porque tem gente de outros projetos que *se baseiam no Fedora (existem
> mais de cem distribuições baseadas no Fedora)* que mexem na
> documentação, como contribuidores. Qual vai ser a próxima? Que gente
> do Freedora muda a documentação do Fedora para se favorecer? Gente do
> BLAG [GNU/]Linux? e por ai vai.
momento eu citei nem defendi esses projetos baseados no Fedora. Quando
muito, eu tentei estimular as pessoas a dar uma chance ao Fedora em
situações onde o discurso oficial do projeto encoraja elas a ir para o
RHEL e CentOS, que por sinal são ambos derivados do Fedora.
Eu estou defendendo o Projeto Fedora e me respondem como inimigo! ;-)
Deve ser orientação do marketing da Red Hat. ;-)))
[ Preciso dizer que o comentário acima foi irônico, não é pra ser levado
à sério? ]
Apoiar um projeto e criticar um projeto não são coisas contraditórias.
Se ninguém em uma comunidade critica a própria comunidade, ela não vai
evoluir.
[]s, Fernando Lozano
--
br-users mailing list
br-users@lists.fedoraproject.org
https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/br-users